Если Вы что-то делаете, Вас неизбежно будут критиковать.

Причём чем масштабнее то, что Вы делаете, тем больше будут критиковать. Если мало критикуют – значит, мало делаете. Это даже можно использовать как индикатор.

Например, когда я затеял раздачу доклада, народ потянулся, и среди первой полусотни комментариев не оказалось ни одного критического – я реально начал беспокоиться. Где же все критики? Почему никто до сих пор не написал какую-нибудь гадость? Может, чего делаю не так? Потом появились первые критики и успокоили меня. То же самое происходило и при наборе на тренинг по личной эффективности – многих спровоцировало то, что я «нескромно» написал о своих достижениях.

Так вот, леди и джентльмены, когда Вас критикуют – как стоит к этому относиться?

Надо иметь толстую шкуру. Как у носорога. Потому что как только Вы подниметесь хоть чуть-чуть выше уровня плинтуса, Вас обязательно будут критиковать. Гарантирую. И далеко не всегда будут это делать корректно и вежливо.

Причём если Вы будете на критику реагировать болезненно, поток наездов на Вас ещё и вырастет – чем прикольнее Вы дёргаетесь, тем интереснее Вас колоть и пинать.

Если критика – пусть даже от близких людей, от друзей, от членов семьи – может легко сбить Вас с толку и заставить отказаться от намеченных планов, то далеко Вы не уйдёте. Поэтому выбирайте – или толстая носорожья шкура, или пожизненные пляски под чужую дудку. Третьего не дано.

Однако и пропускать критику мимо ушей не выгодно – порой к ней стоит прислушаться. Как отличить полезную критику от бесполезной? Используйте три простых правила:

1) Смотрите, кто Вас критикует. Это человек, который разбирается в обсуждаемой теме? Он профессиональнее Вас, опытнее Вас? Или хотя бы мудрее Вас в житейском плане, внимательнее Вас? Если так, к его словам стоит прислушаться.

Если же критику наводит человек некомпетентный, разбирающийся в теме хуже, чем свинья в апельсинах, и заменяющий аргументацию словами «я так думаю» или «это моё мнение» – порекомендуйте ему, вслух или про себя: «Суди не выше сапога!» И не обращайте на него внимания.

2) Смотрите, зачем Вас критикуют. Любая критика – всегда попытка управления. Управления Вами, управления Вашим поведением.

Поэтому возникает вопрос, чего добивается критик? Ради чего и каким образом он хочет изменить Ваше поведение, образ жизни и планы? К чему он пытается Вас подтолкнуть или от чего пытается Вас удержать – и зачем это ему нужно? И какой выгоды он добивается?

Скажем, когда мать критикует избранника взрослой дочери, проживающей вместе с ней, она может на самом деле добиваться того, чтобы дочь осталась жить с ней. Выгодой в данном случае может быть избавление от страха одиночества, сохранение источника денег в виде зарплаты дочери, сохранение власти над ребёнком и т.п.

Бывает также так называемая «вторичная выгода» – в плане материальном человек ничего не выигрывает или даже проигрывает, но зато у него появляется причина почувствовать себя лучше.

Например, как следует облаяв слона, Моська чувствует себя равной ему. Или менеджеры среднего звена, отговорив своего коллегу от создания собственного бизнеса, избегают таким образом ощущения «мы – неудачники».

Интересы критика могут совпадать с Вашими, а могут и противоречить им. Обращайте на это внимание и игнорируйте критиков, чьё намерение не помочь Вам, не поддержать или защитить Вас – а помешать Вам и ослабить Вас.

3) Смотрите, насколько конструктивна критика. Человек только рассказывает, чем Ваши действия плохи – или же подсказывает, как сделать лучше? Указывает ли он на недостатки и недочёты, которые могут быть исправлены – или же пытается обесценить, «помножить на ноль» Ваши усилия в целом? Помогут ли его комментарии, если их принять к сведению, сделать Ваше дело лучше – или только разозлят или огорчат Вас?

Например, если одна подруга в магазине говорит другой: «Этот цвет тебе не к лицу, попробуй что-нибудь более светлое» – она конструктивна. А если говорит: «Всё равно у тебя ноги кривые, что ни надевай» – нет.

Иногда от критика ожидают соблюдения принципа «критикуешь – предлагай» или «покажи сам, как сделать лучше», но я с этим в корне не согласен. Даже если человек не знает, как исправить ошибку, но может её заметить и на неё указать – такая критика вполне конструктивна. Мы будем знать, что сделали не так, и самостоятельно найдём способ этоисправить.

Если же критик пытается просто заставить Вас почувствовать себя плохо, или указывает на какие-то принципиально неустранимые недостатки – игнорируйте его.

Я рекомендую изначально воспринимать любую критику как потенциально полезную и относиться к ней внимательно. Но если Вы видите, что критика не проходит одну из трёх проверок – забудьте про неё.

Как реагировать на критику. В принципе, любого критика стоит по первому разу поблагодарить – даже если его советы Вы сочли бесполезными или вовсе вредными. Просто из вежливости. И тем более человека стоит поблагодарить, если его замечания помогли Вам.

Но если человек, чей совет Вам не нужен и бесполезен, продолжает настаивать на своём и навязывать Вам своё мнение, Вам стоит как-то от него избавиться, чтобы не тратить на него слишком много времени.

Совершенно безразличного или неприятного Вам человека можно попросту отправить покорять гору в Перу. Только сделайте это кратко, чтобы не тратить на него время.

Если же человек небезразличен Вам, а тем более если Вы от него зависимы – лучше не идти на конфликт. Часто достаточно будет продемонстрировать ему, что Вы приняли его критику, и либо что-то сделали сообразно его пожеланиям, либо собираетесь это сделать в ближайшее время.

Например, когда Микеланджело ваял статую Давида, к нему в мастерскую явился его покровитель, градоправитель Флоренции, и стал критиковать статую – дескать, нос у неё длинноват. Микеланджело незаметно подобрал с пола немного мраморной крошки, и поднявшись по лестнице, сделал вид, что укорачивает нос статуи – стучал молотком и сыпал из кулака мраморную крошку – а затем спросил:

– Так лучше?

– Гораздо лучше! – согласился градоправитель.

О добрых советах и добрых советчиках

Люди из Вашего окружения часто дают Вам «добрые» советы. То есть, такие советы, которые они искренне считают полезными и разумными.

Да только проблема в том, что часто эти люди настолько не разбираются в теме, по которой берутся давать советы, что по сравнению с ними даже пресловутая свинья может считаться гуру во всём, что касается апельсинов. И вторая проблема – в том, что эти люди желают Вам не того добра, которого хотите лично Вы, а того, которое кажется правильным им.

Ну вроде как родные, уговаривавшие Чичваркина не заниматься каким-то сомнительным бизнесом, а закончить институт и работать в офисе с 9:00 до 17:00 за стабильную зарплату, как все…

Я уже писал о том, как надо относиться к «добрым» советам, и ниже будет пара ссылок на эту тему. Но сейчас я снова поднимаю эту тему. Почему?

Недавно я проводил закрытую группу по личным финансам. И видел, что когда кто-либо из участников заявляет в своём блоге, что решил заняться личными финансами, зачастую какие-то доброжелатели оставляют комментарии в стиле «Это фигня, я знаю, верь мне». Но при этом зачастую совершенно очевидно, что комментатор ни черта не знает и верить ему не стоит.

Особенно разозлил один знакомый, который год назад сталкивался с ситуацией «шесть иждивенцев, ни копейки денег», а сегодня с умным видом пишет, какая это чушь – финансовое планирование. Вот уж действительно, некоторые люди ничему не учатся.

Чтобы участникам стала очевидна реальная ценность этих советов, я настоятельно рекомендовал им попросить всех, кто оставляет критические замечания, рассказать о своём финансовом положении, своих доходах, своих сбережениях и инвестициях.

Обратите внимание: не об их дипломах, не об их познаниях – а именно об их доходах и сбережениях/инвестициях.

И по их реакции на этот вопрос сделать вывод о том, насколько ценно их мнение, будь то положительное или отрицательное.

Почему это было важно? Дело в том, что когда Вы станете заниматься своими финансами, среди родственников и друзей неизбежно найдутся доброжелатели-советчики. Чтобы прочувствовать (не «понять умом», а именно «прочувствовать животом»), как следует относиться к их советам, и нужно было такое вот практическое упражнение.

Результаты оказались совершенно шикарными. Особенно порадовала такая реплика: «Совет не ходить на тренинг по финансам, потому что ничему хорошему там не научат, оставил один человек, который за неделю до этого в своем ЖЖ писал, что он без работы, в холодильнике банка сайры, и денег нет совсем…»

К чему я это пишу? Когда кто-нибудь будет критиковать Ваши планы и отговаривать Вас – первым делом проверьте, сколько у него сайры.

О нецелесообразности склок

Периодически спрашивают: «Алекс, а как ты относишься к тому, что написал о тебе такой-то?»

Как правило, я такие вопросы просто игнорирую. А наиболее настойчиво вопрошающих и пытающихся подлить масла в огонь – заношу в чёрный список и тем самым лишаю возможности впредь надоедать мне.

Потому что склоки в принципе не люблю и тратить на них время считаю нецелесообразным. Предпочитаю потратить время на что-нибудь более полезное. Тем более, что в большинстве случаев имя очередного «такого-то» мне вообще ничего не говорит, так что его мнение мне глубоко безразлично.

Тут примером для меня является древнегреческий философ Диоген – как-то раз, когда его осыпал бранью какой-то прохожий, а Диоген просто прошёл мимо, друг спросил его: «Почему ты не ответил?» Философ пожал плечами: «Когда меня облаивает из подворотни шелудивая собака – ты же не спрашиваешь, почему я не встал на четвереньки и не облаял её в ответ».

Тем более, что к полемистам в полной мере относятся и слова Сенеки о пьяницах: «Выпив, делают много такого, из-за чего, протрезвев, краснеют». В пылу полемики легко увлечься и незаслуженно оскорбить хорошего человека, о чём потом пожалеешь – а слова уже прозвучали, и «вылетит, не поймаешь». Я предпочитаю до этого не доходить.

Впрочем, некоторые критики всё же получают ответ – если я считаю это целесообразным, и тогда, когда я считаю это целесообразным.

Subscribe